Pierrot

@Francis, agnotologue
Non. Le droit d’« obtenir » un emploi n’a rien à voir avec celui de pouvoir s’en créer un pour soi-même (surtout si l’on parle d’un emploi réel). Sinon le même raisonnement s’appliquerait également à la justice, à la sécurité, etc.. Or, par exemple, je doute que le droit à la justice donne le droit de se faire justice soi-même.

@Seth
Avec deux heures de décalage entre Berlin et Moscou, la reddition a bien eu lieu à 1h01 le 9 mai 1945, heure de Moscou.

@pemile
« ... tous les discours de Poutine depuis 20 ans ... »

Mais oui, voyons... À la fin, on ne sait plus si c’est votre absence d’argument qui vous pousse à inventer des mensonges ou si vous souffrez de schizophrénie.

@titi
Pour trouver ça ironique, il faut a minima souffrir d’amnésie sélective.

Ce n’est pas Poutine qui a décidé de fomenter le coup d’État ukrainien en 2013, d’armer le pays, de former ses militaires dans des pays occidentaux ni de soutenir les massacres de populations civiles du Donbass.

@Aristide
Un tout de passe-passe tellement réussi que vous n’en avez vous-même pas découvert toutes les ficelles.

En effet, en disant que le régime général s’est vu refiler le financement de caisses de retraite d’établissement publics, vous ne faites que répéter la leçon qu’on vous a apprise. Une leçon qui vous semble crédible parce que l’argent n’a pas d’odeur.

La réalité, c’est que d’un côté « on » pique l’argent qui était destiné à alimenter ces caisses, et de l’autre « on » vous pique votre argent sous prétexte de combler ce trou.

Finalement, ce « on », il pique l’argent des deux côtés. Et par dessus le marché il vous persuade que ce sont ces salauds privilégiés de fonctionnaires retraités qui viennent directement prendre l’argent dans votre poche. De l’argent qui leur revient de droit aujourd’hui en contrepartie de leurs conditions de travail passées, conformément aux engagements pris du temps de leur activité.

On pourrait décliner ce tour de passe-passe à l’infini. Si Emmanuel a la main sur le porte-monnaie de Pierre et sur celui qui sert à payer Paul, alors il lui suffit de prétendre qu’il prend à Pierre pour donner Paul, tandis qu’il vole de l’argent dans les deux porte-monnaie pour le donner à Jacques. Et comme l’argent sert par ailleurs à payer plein de choses pas très bien définies, il peut même ensuite justifier de donner moins à Paul sans réduire réellement ce qu’il prend à Pierre, et donner la différence à Jacques.

(NB : concernant les « salauds privilégiés de fonctionnaires retraités » dont je parlais plus haut, j’en ai plusieurs dans ma famille, qui ont travaillé d’arrache-pied tout leur vie au service des autres jusqu’à en perdre la santé, et qui peinent aujourd’hui à survivre avec leur petite retraite. Comparativement, les retraités du privés dans ma famille s’en sortent bien mieux. Les avantages et les privilèges, ça reste très relatifs.)